?

Log in

No account? Create an account

Ранейшыя запісы | Новыя запісы

Наступление идет по всем фронтам. Социогуманитарный сектор НАН хотят по сути изничтожить. Социологам, философам, филологам еще с начала года обещали быструю смерть к началу осени.
Радзькоў: Ну навошта нам Інстытут філасофіі?

Образование также решили добить путем вырезания всего "лишнего и ненужного" - от отдельных курсов по логике, философии, социологии, психологии, политологии, теории государства и права  избавляются (этику, эстетику, религиоведение и культурологию выкинули из программ непрофильных специальностей еще лет 8 тому). Насколько я знаю из уст преподавателей, планируется что-то вроде одного общего курса обществоведения для вузов.
Большасць ВНУ з верасня пяройдуць на чатырохгадовы тэрмін навучання
Новая канцэпцыя выкладання сацыяльна-гуманітарнага блока ўжо прынята. Яна прадугледжвае памяншэнне колькасці аўдыторных гадзін, павелічэнне самастойнай працы студэнтаў, выключэнне дублявання дысцыплін, якія праходзяць у агульнаадукацыйных установах.

При том, что в реальности уровень наших социогуманитарных исследований и уровень вузов итак давно не фонтан - тут уже решили устранить даже саму память о данной сфере науки...

Comments

mysliar
Mar. 29th, 2012 01:57 pm (UTC)
абзацем выше вы предлагаете отменить философию, для экономии средств и времени, а тут вы предлагаете забить программу предметами которые в принципе не нужны

Эге, пожалуйста, не приписывайте мне тут того, что я не говорил. Это некрасиво :) Я, как раз, философией и предлагаю её, как Вы выразились, "набить". В том числе.
Видимо не дошёл главный мессэдж. В данном случае важно не что, а как.

Спор о "приоритетах" - долгий до бесконечности. (И, кстати. "я считаю" в нём не лучший аргумент. Как говорил нам на первом курсе один беларусский философ, я вам счёты подарю - дома будете считать).

Но настоящая проблема в том, что каждый, действительно, видит задачи "всестороннего развития" по-своему. В любом случае не думаю, что они должны решаться введением кучи обязательных "общеобразовательных предметов" с крайне низкой отдачей. Всему подряд и из-под палки учат в школе, а не в университете.
maz_d
Mar. 29th, 2012 04:24 pm (UTC)
/Эге, пожалуйста, не приписывайте мне тут того, что я не говорил. Это некрасиво :)/

ок, вы не предлагали это делать, вы написали что плюсом от отмены преподавания философии в ее нынешнем виде будет экономия времени и средств. так?

/"я считаю" в нём не лучший аргумент. /

как раз таки в данном случае это как бы не единственный достойный аргумент =/

/В любом случае не думаю, что они должны решаться введением кучи обязательных "общеобразовательных предметов" с крайне низкой отдачей. Всему подряд и из-под палки учат в школе, а не в университете./

речь не о введении кучи образовательных ради галочки. речь о том, что выпускник учебного заведения должен обладать хотя бы необходимым минимумом знаний соответствующих своему уровню образования и специализации. Соответственно цель образования в том, чтобы он получил этот обязательный минимум, а не в том, чтобы он интересно провел 5 лет изучая что ему хочется.И с этой точки зрения я не вижу смысла в модульной системе. Если предмет необходим для данного уровня образования и специализации, значит человек ОБЯЗАН прослушать курс и получить гос оценку, если предмет не необходим, значит его нужно выкинуть, не перегружать программу всякой чушью, и освободить время преподователей и учащихся.
mysliar
Mar. 29th, 2012 06:57 pm (UTC)
Видите ли, Вы в ходе рассуждения подменяете понятия. Одно другому не третье.
Если предмет "необходим по специальности", то с этим сложно спорить, а модульная система тут может присутствовать только в рамках вариации внутри самой специальности. Но об этом речь как бы вообще не шла - это оставим в стороне, тому кто будет формировать программу обучения по специальности.

Причём тут философия? Кто сказал, что общий курс философии (подчёркиваю, в том виде в котором он впаривается всем) необходим для того, чтобы приобрести специальность "биолог"? Аргументы в студию. Нет пока по этой линии аргументов. Философию выше все аргументировали необходимостью "общего развития". Тут надо определиться - "специальность" или "общее развитие"?
Ну а если даже и "государство решило", что общий курс философии необходим для специальности радиоэлектроника - то мы ещё не обязаны это брать на веру. Оно вон, к примеру, почти уже решило, что Институт философии нам не нужен - и что, тоже надо согласиться?

(На место слово "философия" можете подставлять политологию, историю Беларуси и т.п.)
maz_d
Mar. 29th, 2012 08:22 pm (UTC)
я отстаиваю 2 тезиса друг с другом не связаных.

1) учить в учебном заведении должны в рамках получаемой специальности, то есть только тому что необходимо в рамках этой специальности. это не значит что человек не имеет право изучать параллельно что то еще, наоборот, это нужно всячески поддерживать в любой возможной форме скажем в рамках клубов, факультативов, какого то дополнительного образования, пускай даже на базе того же университета, но в дипломе у радиоинженера не должно стоять оценок по древнегреческой поэзии, это маразм. И учащийся на радиоинженера не должен быть обязан брать в нагрузку к основным предметам на выбор "культуру мезоамерики" или "живопись эпохи возраждения" чтобы набрать необходимое количество предметов и уже тем более ни он ни государство не должны быть обязаны за это платить.

2) Я считаю что философия должна входить в обязательный минимум для любой специальности. Хотя бы в рамках кратенького ликбеза по истории основных филосовских учений и перечислением основных персоналий. Точно так же как любой человек получивший образование вне зависимости от специальности должен знать таблицу умножения и то что планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца. Почему именно философия? потому что философия на базовом уровне затрагивает вопросы морали, красоты, познания, смысла жизни в конце концов. То есть это во первых база, на котором стоит все остальное, а во вторых изучение философии должно показывать как изменялись идеи человеков на данные вопросы в процессе эволюции. Это важно. Это должен знать полноценный гражданин. Если не учить этого, то на все остальное можно вообще забить.

/Ну а если даже и "государство решило", что общий курс философии необходим для специальности радиоэлектроника - то мы ещё не обязаны это брать на веру. /

не обязаны, никто вообще не обязан подчиняться ни государству ни мнению большинства. Вот я например считаю что философию нужно преподавать всем и мне плевать что на этот счет считает радьков, если он с моста будет прыгать я не буду.
mysliar
Mar. 29th, 2012 08:43 pm (UTC)
То есть это во первых база, на котором стоит все остальное, а во вторых изучение философии должно показывать как изменялись идеи человеков на данные вопросы в процессе эволюции. Это важно. Это должен знать полноценный гражданин. Если не учить этого, то на все остальное можно вообще забить.

Уважаемый собеседник, сие абсолютно невозможно сделать в рамках общеобразовательного курса философии! По ряду связанных причин. В т.ч. и за отсутствием мотивации. Но не в последнюю очередь благодаря формату "общеобразовательного" предмета. Невозможно за семестр понять ход развития человеческой мысли, (даже если допустить, что история философии его действительно отражает). Содержательно освоить историю философии за семестр не получится, не превращая процесс в зазубривание бессмысленных слов. Можно, конечно, ставить более скромные задачи - подходя к материалу избирательно и делая упор на развитие критического (социально-критического) мышления. Этот путь мне представляется более перспективным, но, во-первых, он уже требует выхода из парадигмы общеобразовательной обязаловки, утверждаемой "госстом" на уровне министерства. Во-вторых, критическое мышление из-под палки, насаждаемое административным путем, по-моему, тоже плохо приживается...
maz_d
Mar. 29th, 2012 08:57 pm (UTC)
/сие абсолютно невозможно сделать в рамках общеобразовательного курса философии! /

это цель. но надо начинать хоть с чего то. если не будет общеобразовательного курса то начинать говорить о чем то другом более подробно бессмысленно.

/во-первых, он уже требует выхода из парадигмы общеобразовательной обязаловки, утверждаемой "госстом" на уровне министерства/

ну а как по другому если человек получает диплом гос.образца который должен свидетельствовать, что он освоил определенные знания по крайне мере на определенном минимуме?
mysliar
Mar. 29th, 2012 09:01 pm (UTC)
Тут всё сложнее гораздо. Такие вещи как философия и эстетика - это ж не таблица умножения! Кто и как будет "минимум" определять? Минимум чего?? Заученных наизусть многосложных греко-латинских слов?
maz_d
Mar. 29th, 2012 09:08 pm (UTC)
/Кто и как будет "минимум" определять?/

вы не поверите, но я стараюсь не лезть в те вопросы в которых ни черта не смыслю, такие вопросы лучше задайте адмиралу акбару =) но ведь как то философию на протяжении веков людям преподавали. И сейчас преподают. Неужели не существует совершенно никакой объективной методики оценки знаний и все эти люди были и есть шарлотаны? =)
anderswerden
Mar. 29th, 2012 09:01 pm (UTC)
Да можно. Как нефиг. А, главное, нужно. Любому.
mysliar
Mar. 29th, 2012 09:05 pm (UTC)
Пока что опыт говорит в основном об обратном. См. коммент jan_no
(no subject) - anderswerden - Mar. 29th, 2012 09:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mysliar - Mar. 30th, 2012 07:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - anderswerden - Mar. 30th, 2012 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mysliar - Mar. 30th, 2012 10:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anderswerden - Mar. 31st, 2012 08:19 am (UTC) - Expand
mysliar
Mar. 29th, 2012 07:08 pm (UTC)
Соответственно цель образования в том, чтобы он получил этот обязательный минимум, а не в том, чтобы он интересно провел 5 лет изучая что ему хочется

И, пародн, у Вас подход к студенту как к срочнослужащему :)

"Хотеться" может в силу разных причин. Во-первых, чтобы освоить специальность, которая потом будет приносить хороший заработок. Во-вторых, на перспективу - мало ли когда пригодится. В-третьих, ибо даёт что-то, что человека выводит за грань его привычной жизни и экономической логики необходимости, открывает новые горизонты, так сказать...
Так вот если по-поводу первого человек решает, выбирая себе специальность, то по поводу второго и особенно третьего он должен иметь возможность решить по дороге. Можно заставить человека из-под палки вызубрить таблицу умножения, но освоить такие вещи как философское или эстетическое мышление - это вряд ли...Как говорил наш зафкаф, в философии - никакого насилия.
maz_d
Mar. 29th, 2012 08:51 pm (UTC)
1)Во-первых, чтобы освоить специальность, которая потом будет приносить хороший заработок.

так он же уже учится специальности. он хочет получить параллельно вторую? у нас это возможно начиная от параллельного обучения (емнип с 3 го курса можно поступить на второе высшее), и заканчивая тем что можно пойти на курсы и вместе с дипломом получить например сертификат сиско или еще что нить. в чем проблема?

/то по поводу второго и особенно третьего он должен иметь возможность решить по дороге./

ок, а что если такая система, человек поступает в ВУЗ учится какое то время изучая общие для всех предметы (или скажем список предметов может отличаться в зависимости от профился вуза ну там гуманитарный/технический/медицинский), после чего выбирает себе специализацию, можно сделать выбор многократным если это позволяет программа, скажем человек поступает в БНТУ через год обучения выбирает автотракторный факультет, еще через два идет на автомобилестроение, и доучивается уже строго по специальности. Чем плоха такая схема?
mysliar
Mar. 29th, 2012 08:57 pm (UTC)
так он же уже учится специальности. он хочет получить параллельно вторую

Нет, я про первую. Не будем усложнять.


Чем плоха такая схема?

Вы сейчас в некоторых чертах описали Болонскую систему.
Общий бакалавриат + последующая специализация. Но там тоже есть свои ограничения, как Вы сами отметили.
maz_d
Mar. 29th, 2012 09:03 pm (UTC)
/Вы сейчас в некоторых чертах описали Болонскую систему./

я в курсе и в этой своей части она мне нравится. потому что заставлять 18 летнего человека сразу после школы выбирать себе специальность "на всю жизнь" о которой он толком будет знать где то курсе на третьем это несколько несправедливо. Поэтому я согласен с вами, определенный уровень свободы и возможность изменить решение тут быть должна. Но вот система при которой студент самостоятельно выбирает какие курсы он будет изучать в рамках специальности это на мой взгляд примерно то же самое как спрашивать у человека на операционном столе что ему колоть и где делать надрез.
mysliar
Mar. 29th, 2012 09:05 pm (UTC)
Да, сказано ж, не в рамках специальности. Вы меня троллите, или как? :)
(no subject) - maz_d - Mar. 29th, 2012 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mysliar - Mar. 30th, 2012 08:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - maz_d - Mar. 30th, 2012 08:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - mysliar - Mar. 30th, 2012 08:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - maz_d - Mar. 30th, 2012 09:03 am (UTC) - Expand